Partenariat entre principaux acteurs pour une meilleure santé pour tous dans un territoire
Critères de soumission et d’évaluation des résumés
Dates importantes :
- 30 mars 2026 : lancement de l’appel à communications et atelier
- 31 juillet 2026 : clôture de la réception des propositions
- 07 septembre 2026: information aux auteurs
Contenu du résumé:
- Titre
- Nom et affiliation des auteurs
- Adresse courriel de l’auteur qui présentera la communication
- Résumé structuré (structuration libre) de 300 mots maximum
- Choix de(s) la thématique parmi une liste prédéfinie
- Un à trois mots clés
- Une à trois références bibliographiques (option)
Les propositions qui ne respecteront pas les recommandations seront retournées aux auteurs pour mise en conformité, avant transmission au comité scientifique.
Comment votre proposition sera-t-elle évaluée ?
Votre proposition de communication ou d’atelier sera expertisée par les membres du comité scientifique du congrès, selon une grille critériée d’évaluation. Trois experts donneront un avis quant à son acceptabilité. Si votre soumission est acceptée, les experts et le président du comité scientifique vous proposeront de la présenter sous la forme d’une communication orale ou d’une communication affichée (poster) ou d’un atelier. Ce choix dépend en particulier du thème de votre soumission et de son contenu. Les experts se prononceront également quant à l’opportunité de primer votre communication et/ou de vous proposer d’en faire une conférence plénière, dès lors qu’elle serait susceptible d’intéresser un grand nombre de participants. Les résultats vous seront communiqués le 07 septembre 2026.
Critères d’évaluation des résumés
Rappel des thématiques du congrès :
1) Acteurs de santé et bien-être
2) Transformation pour être socialement responsables
3) Types de partenariats
4) La coordination aux bénéfices des territoires
Grille de notation :
| Critère | Valeurs | Pondération | Commentaire |
| Pertinence | 1- Ne concerne aucune des thématiques du congrès
2- Concerne une des thématiques mais le contenu ne semble pas en lien 3- Justification peu convaincante de l’importance de l’objet de la soumission 4- Justification convaincante de l’importance de l’objet mais faible potentiel d’impact 5- Porte sur une question importante et a un bon potentiel d’impact |
||
| Qualité du contenu
Communications et affiches |
1- Aucun énoncé d’objectifs, texte qui reste flou sur ce qui sera présenté
2- Objectifs, démarche utilisée et résultats ne sont pas clairement définis 3- Objectifs définis, mais démarche manquant de clarté/rigueur, absence de résultats ou d’impact 4- Objectifs et démarche définis, conclusion annoncée mal soutenue par les résultats ou conclusions 5- Objectifs, démarche et résultats bien définis ; conclusions/impacts justifiés |
||
| Qualité du contenu
Ateliers |
1- Aucun énoncé d’objectifs, texte qui reste flou sur le contenu de l’atelier
2- Objectifs, déroulement et retombées pour les participants/le RIFRESS mal définis 3- Objectifs définis mais déroulement et retombées (participants/RIFRESS) mal définis 4- Objectifs définis mais déroulement ou retombées (participants/RIFRESS) mal définis 5- Objectifs et déroulement définis ; retombées significatives (participants/RIFRESS) |
||
| Décision | |||
| 1- Accepter comme communication orale
2- Accepter comme affiche 3- Accepter comme atelier 4- Refuser |
